4. Pintz György egyesületi tag ellen elrendelt eljárás
Az Elnökség az Alapszabály 14. § (3) bekezdése alapján - a 27/2013. sz. 2013. december 11. napján kelt, Pintz György MIE tag ellen megindítani elrendelt fegyelmi (a hatályos alapszabály szerint: tagi vétségi) eljárással kapcsolatban hozott határozatával kapcsolatban – a Tagsági Ügyek Bizottsága 2014. szeptember 3-án kelt ügyrendi határozatában foglalt javaslat figyelembevételével, továbbá korábbi határozatának felülvizsgálatával és kiegészítésével – az alábbiak szerint határozott:
34/2014. sz. Elnökségi határozat (egyhangú igen szavazattal):
A MIE Elnöksége az eljárás felfüggesztését rendeli el az alábbi vizsgálati kérdésben:
"Amennyiben megállapítható, hogy Pintz György jogszabályba ütközően vagy etikátlanul részt vett abban vagy elősegítette azt, hogy - a jelen fegyelmi eljárás megindításakor - ismeretlen személy vagy személyek a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának nem nyilvános iparjogvédelmi adatbázisába az adatgazda hozzájárulása nélkül behatoljanak, annak érdekében, hogy nyilvánvalóan a titokvédelmi jogszabályok hatálya alá tartozó adatokhoz férjenek hozzá, akkor ezzel az Alapszabály 14. § (2) bekezdésének utolsó fordulata szerinti fegyelmi vétségként az egyesületi tagsághoz méltatlan magatartást tanúsított-e."
A MIE Elnöksége felkéri a Tagsági Ügyek Bizottságát, hogy érdemben folytassa le az eljárást és vizsgálatot, továbbá megállapításait és határozati javaslatát a döntés meghozatala érdekében nyújtsa be az Elnökség részére az alábbi két kérdésben:
1. Megállapítható-e, hogy Pintz György a Magyar Szellemi Tulajdonvédelmi Egyesületben betöltött tagságát, illetve elnöki tisztét jogszabályba ütközően vagy etikátlanul arra használta fel, hogy annak révén a Pintz és Társai Szabadalmi, Védjegy és Jogi Irodának gazdasági előnyt szerezzen? Amennyiben ez megállapítható, akkor ezzel Pintz György az Alapszabály 14. § (2) bekezdésének utolsó fordulata szerinti tagi vétségként egyesületi tagsághoz méltatlan magatartást tanúsított-e?
2. Pintz György a fegyelmi vizsgálat tárgya körében, vagyis az SZTNH honlapja útján feltárt adatbázis hozzáférhetőségi probléma azonosítása során és ennek orvoslása érdekében úgy járt-e el, ahogyan az a szabadalmi ügyvivők és az SZTNH közötti szakmai kapcsolat körében egy egyesületi tagtól általában elvárható, továbbá önmagában az eljárásának módja - függetlenül attól, hogy fennállt-e, vagy sem információbiztonsági hiányosság az SZTNH ügyfelei adatainak kezelése terén - méltó volt-e a szabadalmi ügyvivői hivatást gyakorló egyesületi taghoz, illetve a fellépés választott formája – különös tekintettel az Alapszabály 2. § (4) bekezdésében meghatározott, feladatként vállalt együttműködési kötelezettségre – alkalmas volt-e az SZTNH iránti közbizalmat hátrányosan befolyásolni és ezzel Pintz György az Alapszabály 14. § (2) bekezdésének utolsó fordulata szerinti tagi vétségként egyesületi tagsághoz méltatlan magatartást tanúsított-e?
Indokolás:
Az egyesületi tag magatartását a vizsgálat tárgyává tett magatartás tanúsítása idején hatályos alapszabályi rendelkezések alapján kell vizsgálni. Az egyesületi tagsághoz méltatlan magatartás tanúsítását nemcsak abból a szempontból kell értékelni, hogy az valós, vagy vélt adatbiztonsági hiányosság feltárását célozta-e, és megvalósult-e közjogi, vagy magánjogi szabályok megsértése az adatokhoz való hozzáférés során. E kérdésben indokolt megvárni a folyamatba tett különböző jogi eljárások jogerős lezárását. Abban a kérdésben viszont (27/2013. Elnökségi Határozat 1.2. pont), hogy az akár valós adatbiztonsági hiányosságok feltárása érdekében tanúsított magatartás megfelel-e az alapszabálynak valamint az iparjogvédelmi szakmát gyakorló MIE tagokhoz kötődő, közmegegyezés alapján elfogadott etikai elveknek, vagy sem, azaz méltatlan-e az egyesületi tagsághoz az észlelt hiányosság feltárásának, közlésének és a keletkezett konfliktus kezelésének módja, a Tagsági Ügyek Bizottságnak le kell folytatnia a vizsgálatot.
|